Medical Care：特异性抗原SNP是否必要 各方观点不一

不太显然英美两国学术研究执法人员对特异性蛋白（PSA）筛选设想了异议，这项为预防性肿瘤而设立的筛选通常一年一次。不太显然发表的的随机动物三维结果到底必定支持这一异议呢？Medical Care杂志日前在其四月号的“正方/关键在于（point/counterpoint）”栏目中亦会对此开展讨论。Medical Care杂志威科药学（Wolters Kluwer Health）旗下?Lippincott Williams & Wilkins（LWW）出版公司的重要学术期刊之一。

西雅图Fred Hutchinson肿瘤症学术研究中亦会心的Ruth Etzioni教导教授和他的威尔森们发表社论称作对常规PSA筛选的反对者见解过于依赖于随机抗病毒数据资料。他们忽视三维学术研究更能单纯突显PSA筛选的长年缺点。而加州大学霍华德分校的Joy Melnikow教导教授和他的威尔森们则声称作，随机抗病毒已经给予了必定的证据，必定反对者PSA筛选。 正方：短期动物三维不亦会突显长年后果 去年，英美两国预防性药学岗位组（the U.S. Preventive Services Task Force）对常规PSA肿瘤筛选设想反对者见解。这项反对者见解主要基于不太显然发表的两个学术研究（分别来自拉丁美洲和英美两国）。两项学术研究都是将男性随机分配至PSA获选筛选组和无筛选组，结果皆发现PSA获选筛选并未增高肿瘤的幸存者后果。 但是Etzioni教导教授和他的威尔森们忽视，作为筛选方针的依据基础，这两个动物三维都存在相当大或许。他们指出，与社群筛选项目所给予的长年结果相比较，筛选抗病毒通常只能给予短期结果。他们忽视，仅从随机抗病毒数据资料的表面正确，“亦会歪曲PSA筛选（相对于无筛选）在英美两国以致于意味著存在的长年社群物理现象。” Etzioni教导教授和他的威尔森们探讨了三维学术研究的结果，忽视三维学术研究体现了截然不同的论调，问道明PSA筛选的好处。根据这些三维数据资料，不太显然英美两国肿瘤幸存者数增高的45%可归因于筛选，而33%归功于疗程成果。当依据随机动物三维数据资料推测英美两国人群的长年结果时，归因于筛选的绝对幸存者增高比原动物三维报道至少高出五倍。 三维学术所长提示的过度病患率也比动物三维的报道低——筛选发现生长缓慢的肿瘤，而这种肿瘤本来也从未什么危害性。Etzioni教导教授和他的威尔森们揭示问道：“对于以自然病程漫长为基本特征的性疾病而言，主要根据短期筛选动物三维订立肿瘤症筛选方针的危害性显然多于其好处。” 关键在于：动物三维是筛选缺点的最佳证据 但是，在反对者这一论调的社论中亦会，Melnikow教导教授和他的威尔森们则指出，英美两国和拉丁美洲的动物三维分别给予了对25万多人随访11或13年的数据资料。他们还指出，英美两国的动物三维总体代表了其人群，试验从未发现获选PSA筛选带来幸存者增高。（在英美两国预防性药学岗位组设想对PSA筛选的反对者见解时，Melnikow教导教授和他的威尔森们是该岗位组成员）。 他们还设想，由于存在“多重幸存者原因”（competing causes of death），更不显然在长年随访中亦会出现肿瘤幸存者大幅增高的情况。随着年龄组增长，过度病患的机亦会和筛选的潜在后果也很显然减小。Melnikow教导教授及其共同作者们揭示问道：“根据学术研究三维的推测基于一个错误假设和学术研究执法人员的蔑视，不可与来自随机对照试验的证据视之为。” 在一篇社论中亦会，Etzioni教导教授的团队对此作出响应，指出学术研究三维在解答筛选的害处与好处时起到决定性主导作用。“尽管我们承认筛选动物三维在筛选方针订立过程中亦会的中亦会心地位”他们写道，“我们几乎坚持忽视在筛选动物三维的概括和订立筛选方针时，学术研究三维是更为强大的基本功能。” 按照辛辛那提大学药学中亦会心Ronnie D. Horner教导教授的问道法，这场争论“已以后是紧接著学术讨论”。在医疗改革中亦会，人们越来越看重性疾病的预防性，给予最能体现价值的增值至关重要（这包含肿瘤症筛选）。尽管很难推论一个简单的解答，Horner教导教授仍写道：“我希望这次正反交锋将在药学学术研究执法人员中亦会掀起紧接著讨论，最终设想更有总体的教导见解，正确医疗保障增值到底真的旨在抗击健康”。

查看张成地址

编辑： 冯志华